Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Комисията за регулиране на съобщенията, гр. С., ул.“Ген.Йосиф В. Гурко“ № 6, подадена чрез юрисконсулт М.Б против решение № 11648 от 01.08.2019 г. по адм. дело № 7882/2018 г. на Вас, тричленен състав седмо отделение, с което е отменено по жалба на ЕТ „ДИП Трейдинг – П.К“, ЕИК 130851253, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Китка“ № 2А, Решение № 168 от 04.05.2018 г. на Комисията за регулиране на съобщенията, и са присъдени разноски.

В жалбата се излагат доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушени на материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Поддържа се, че временните разрешения за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс - радиочистотен спектър се ползва с особен режим в ЗЕС. В случая е налице хипотезата на чл. 111, ал. 2 от ЗЕС - в нарушение на т. 1.4 от издаденото му разрешение на 03.05.2019г. ЕТ „ДИП Трейдинг – П.К“ е излъчвал на предоставената му честота шест програми с музикални звукозаписи. Иска се отмяна на решението и потвърждаване решението на КРС. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът – ЕТ „ДИП Трейдинг – П.К“, ЕИК 130851253, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Китка“ № 2А,представляван от П.К, чрез пълномощника си адвокат Л.К изразява становище за неоснователност на оплакванията. Претендира разноски за касационната инстанция.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата.

Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства и обсъди становищата на страните, намира касационната жалба за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страни, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.

С обжалваното решение ВАС, тричленен състав...