О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 75

Гр.София, 04.02.2021г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

МАЙЯ РУСЕВА

при участието на секретаря...., като разгледа докладваното от съдията Русева г. д.N.3177 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „С. И“АД срещу решение №.141/14.05.20 по г. д.№.553/19 на ОС Перник-с което е потвърдено решение №.874/22.05.19 по г. д.№.226/19 на РС Перник в частта за осъждане на касатора да плати на основание чл. 200 КТ 10000лв. обезщетение за неимуществени вреди от ексцес, ведно със законната лихва, считано от 3.08.16 до окончателното изплащане.

Ответната страна Л. И. Г. оспорва жалбата; претендира разноски.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от процесуално легитимирано за това лице, срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е процесуално допустима.

За да се произнесе относно наличието на предпоставките по чл. 280 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, ВКС съобрази следното:

С обжалваното решение въззивният съд е приел, че предпоставките на чл. 200 КТ за ангажиране отговорността на ответника като работодател на ищцата за претърпените от нея неимуществени вреди – болки и страдания във връзка с ексцес от професионално заболяване /“вибрационна болест от общо вибро въздействие, ІІ стадий“/, установен с ЕР ТЕЛК №.754/103 от 3.08.16, потвърдено с ЕР НЕЛК №.906/97 от 24.10.17, са налице. Във връзка с оплакването, че решенията не са породили правни последици - тъй като не е спазена процедурата за установяване на професионален характер на заболяването и те не са влезли...