О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 40

гр. София, 01.02.2021 г.

В. К. С, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 27 януари, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

като изслуша докладваното от съдия Б. Б търговско дело №589/20 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба от страна на Национална агенция по приходите-София чрез пълномощника на ТД на НАП-гр. Варна срещу решение №292/13.12.2019 г. по в. т.д. №602/2019 на Варненския апелативен съд, с което потвърдено решение №729/15.07.2019 г. по т. д. № 230/19 на ОС-Варна, в частта, с която е отхвърлен като неоснователен, предявеният, при условията на евентуалност, иск на НАП срещу „Бурлекс „ЕООД – [населено място] ЕИК[ЕИК] и И. Ж. Т. ИГН: [ЕГН] с правно основание чл. 216 ал. 1, т. 4 ДОПК за обявяване за относително недействителна спрямо ищеца на договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен с нот. акт № 190, т. 2 рег.№14431, дело № 316 на нотариус Р. К., вписан под №212 на НК с р-н на действие:РС-гр.Варна, на паркомясто, представляващо 1/29 идеална част от подземен гараж в сграда, подробно описана в нотариалния акт.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на въззивното решение в обжалваната част.

В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване се сочи, основание за допускане до касация, съгласно чл. 280 ал. 1, т. 1 ГПК.

Ответникът по касационната жалба И. Ж. Т. в писмен отговор изразява становище за недопускане на касационно обжалване.

Ответникът по касационната жалба „Бурлекс“ЕООД не е депозирал писмен отговор.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че решението е въззивно...