О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 44

гр. София, 27.01.2021 година

В. К. С - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: С. Ч

Членове: А. Ц

Ф. В

като изслуша докладваното от съдията А. Ц гр. д. № 2953/2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК и е образувано по касационна жалба на Й. В. Й. срещу решение № 45/20г., постановено по в. гр. д. 25/20г. на ВАС, с което е признато за установено по иска на Дирекция „Социално подпомагане” В. против Й. Й., В. Н. Л. и детето И. Й. В., че ответникът Й. Й. не е баща на И. В. на основание чл. 66, ал. 5 СК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се иска допускане на касационно обжалване на въззивното решиение на основание чл. 280, ал. 3 ГПК без да е формулиран правен въпрос.

Според касатора решението е неправилно тъй като съдът е приел, че ответникът Й. Й. е създал пречки за изготвяне на ДНК - експертиза, но това според жалбоподателя се дължало на шантажирането му от страна на представител на Дирекцията.

Въззивният съд е приел, че при оспорване на произхода, установен чрез припознаване, в тежест на вписания като баща е да установи при условията на пълно и главно доказване, че е биологичен родител. Но ответникът Й. Й. отказал да предостави биологичен материал за изготвянето на ДНК - експертиза, освен това за факта, че ответникът е баща на детето не свидетелстват нито той, нито майката В. Л..

Касационно обжалване на въззивното решение следва да се допусне на основание чл. 280, ал. 2 ГПК поради вероятна...