Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на А. Г. Ц., лично и като законен представител на малобетния си син В. П. Ц., и В. П. Ц., чрез пълномощника им адв. П. С, срещу решение № 286 от 29 февруари 2016 година, постановено по адм. д. № 562/2014 година по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата им против заповед № РД-18-15/30 юни 2014 година на изпълнителния директор на Агенциятапо геодезия, картография и кадастър (АГКК).

В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.

От ответника С. П. Ц., чрез пълномощника му адв. Е. Я, е постъпил писмен отговор на касационната жалба, в който са изложени съображения за неоснователност на касационната жалба. Същото становище се поддържа от процесуалния представител и в съдебно заседание. Претендира заплащането на нпаравените пред касационната инстанция разноски.

Останалите ответници – изпълнителният директор на АГКК, Р. И. Ц., А. Владимирова П. и М. И. К., не са заявили становищата си по подадената касационна жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежни страни и е процесуално допустима.

След като по повод подадената касационна жалба Върховният административен съд извърши служебна проверка за валидността и допустимостта на оспореното съдебно решение, констатира следното:

Производството пред Административен съд Благоевград е образувано по жалба на А. Г. Ц., лично и като законен представител на малолетния си син В. П. Ц., и В. П. Ц. срещу заповед № РД-18-15/30 юни 2014 година на изпълнителния директор на АГКК, с която на основание чл. 49, ал. 1 във...