Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК - Североизточен район, чрез юрк.. Г като процесуален представител, против решение № 16 от 29.01.2016 г., постановено по адм. дело № 386/2015 г. по описа на Административен съд – Добрич. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му.

Ответникът – [фирма], чрез адв.. Д като процесуален представител, в писмен отговор поддържа становище за недопустимост на касационната жалба, а по същество – за нейната неоснователност.

Ответниците - главният архитект на [община], [фирма] и [фирма] не изразяват становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, състав на второ отделение, като обсъди наведените доводи и данните по делото, приема следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен.

Към датата на постановяване на решението от първоинстанционния съд нормата на чл. 215, ал. 7 ЗУТ е изменена (ДВ, бр. 101/22.12.2015 г.) и не предвижда окончателност на съдебния акт, постановен по жалба срещу заповед на началника на РДНСК, издадена на основание чл. 216, ал. 6 ЗУТ. Разпоредбата на чл. 215, ал. 7 ЗУТ е с процесуален характер и има действие по отношение на висящите съдебни производства. Направеното от ответника [фирма] възражение за недопустимост на касационната жалба е неоснователно. Сочената норма на § 55, ал. 1 ПЗР ЗИДЗУТ, предвиждаща започнатите производства по одобряване на инвестиционни проекти и издаване на разрешения за строеж до влизането в сила на този закон да се довършват по досегашния ред, е относима за производствата пред административния орган, но не намира приложение за неприключилите съдебни такива.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

С обжалваното...