Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя – Н. Р. Н., чрез адв.. К против решение № 5564 от 14.08.2015 г., постановено по адм. дело № 1256/2015 г. по описа на Административен съд София - град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон и процесуалните правила и моли за отмяната му. Претендират се разноски.

Ответникът – К. С. С., в качеството му на орган на Главна дирекция „Борба с организираната престъпност”, чрез юрк.. Х, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира се и юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Настоящата инстанция като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

Първоинстанционният съд е сезиран с жалба, подадена от [фирма], чрез управителя Н. Р. Н., против разпореждане отразено в протокол от 19.01.2015 г., на органа на ДАНС К. С. С., с правно основание чл. 128, ал. 1 от Закон за Държавната агенция „Национална сигурност“ (ДАНС), с което е разпоредено на физическо лице - административния директор на търговското дружество - К. С. А. да не използва в търговската дейност марка, промишлен дизайн, сорт растение или порода животно, обект на това изключително право, или използва географско означение или негова имитация без правно основание и без съгласието на притежателя на изключителното право. Дадено е и обяснение на понятието „използване на търговска дейност”, като е посочено, че неспазването на горепосоченото предупреждение е нарушение на българското законодателство и съставлява престъпление от общ характер по чл. 172б НК.

С обжалваното решение Административен съд София - град отхвърля жалбата срещу оспореното разпореждане....