Производството е по реда на чл. 208 и сл.АПК.

Образувано е по касационна жалба на кмета на р-н "Младост", СО, чрез процесуалният му представител - ст. юрисконсулт А., против решение №4910/20.07.2017г. по адм. дело №3275/2017г. на Административен съд София - град, с искане за обезсилването му като недопустимо и евентуално за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК.

В с. з. касационната жалба се поддържа от юрисконсулт З., която прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна.

Ответниците: И. С. С., лично и [фирма], [населено място], чрез пълномощника му - адв.Н., оспорват касационната жалба като неоснователна. От дружеството, чрез адв.Н., се претендират разноски за касационната инстанция.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №РМЛ17-РД09-26/06.02.2017г. на кмета на р-н "Младост", СО, с която на основание чл. 224а, ал. 1, вр. с чл. 224, ал. 1, т. 2 и чл. 154, ал. 2, т. 5 ЗУТ, е наредено спиране изпълнението на всички видове СМР и е забранен достъпа до строеж:"Триетажна офис сграда с магазини и кафене", находящ се в УПИ [номер], кв.[номер], м.[наименование], [населено място].За да постанови този правен резултат е прието от съда, че не са налице материалноправните предпоставки за издаване на заповедта по чл. 224, ал. 1, т. 2 ЗУТ, тъй като не са налице съществени отклонения по смисъла на чл. 154, ал. 2, т. 5 ЗУТ, а само несъществени такива, които не дават основание за спиране на строежа. Отхвърлено е искането за прекратяване на производството, поради оттегляне на заповедта, с последваща заповед от 19.06.2017г. Решението е валидно, допустимо и...