№ 50456

[населено място], 17.08.2023 г.

В. К. С НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното от съдия Г. И т. д. № 1353 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Д. Д. П. чрез адв. Л. Г. обжалва решение по в. гр. д. 447/2 г. по описа на АС – В. Т, в частта, с която е потвърдено решението на първоинстанционния съд за отхвърляне на предявения иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, предявен от П. срещу „Дженерали застраховане“ АД, за разликата над уважения размер от 19 200 лв до предявения размер от 90 000 лв.

Касаторът излага съображения, че е налице неправилно приложение на материалния закон – нормата на чл. 52 от ЗЗД не била приложена правилно, като не било съобразено обстоятелството, че липсва пълно възстановяване на здравето на ищцата от счупването на ставната ямка, което било трайно и невъзстановимо. Увреждането било трайно и пожизнено, без тенденции за пълно възстановяване. Увреждането се отразило на психиката й.

Излага съображения, че е налице неправилно приложение и на нормата на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД, като определеният принос от 30 % бил завишен, в противоречие със смисъла на посочената норма.

Освен това твърди, че решението е необосновано, защото не били събрани доказателства за установяване, че ищцата била пътувала без предпазен колан.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК поставя следните правни въпроси:

1. Когато е установено, че ползването на правилно поставен предпазен колан не би могъл да изключи получаването на по-тежки травми от получените при пътник без такъв, следва ли съдът да...