О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50389

Гр. София, 18.07. 2023 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на 15.03.2023 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

Като изслуша докладваното от съдия П. ХОРОЗОВА

т. д. № 1018/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на М. 69 ЕООД, чрез процесуален пълномощник, срещу решение № 721 от 24.11.2021 г. по т. д. № 533/2021 г. на Софийския апелативен съд, ТО, V състав, с което е потвърдено решение № 260265/15.02.2021 г., постановено по т. д. № 186/2019 г. по описа на СГС, TO, VI – 19 състав, В ЧАСТТА МУ, с която са отхвърлени като неоснователни предявените от „111 СКИН – БГ“ ООД срещу „Застрахователна Компания „Уника““ АД искове, квалифицирани от първата инстанция по чл. 134, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 208 КЗ отм., чл. 405 КЗ, вр. чл. 215 КЗ отм., вр. чл. 419 КЗ и чл. 86 ЗЗД за заплащане в полза на „М. 69“ ЕООД на сумата от 25 598.04 британски лири, в тяхната левова равностойност към 29.01.2019 г. в размер на 57 620.68 лв. – суброгаторна претенция за изплащане на застрахователно обезщетение по договор за застраховка № 15001400042 в полза на „М. 69“ ЕООД, и за сумата от 2 000 лв. - лихва за забава от 29.07.2016 г. до датата на завеждане на исковата молба, частичен иск от пълен размер на вземането - 14 645.34 лв., ведно със законна лихва за забава върху главницата от 29.01.2019 г. до окончателно изплащане на сумите.

В касационната жалба се сочи, че решението е очевидно неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Излагат се доводи за неточна правна квалификация на предявения иск, доколкото възраженията на ответното застрахователно дружество и...