Производство по чл. 237 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано по искане на „О. Б. Б“ АД, чрез юрисконсулт Д.К, за отмяна на Решение № 26/11.08.2020 г. по адм. д. № 257/2020г. по описа на Административен съд - Русе.

В молбата се твърди, че е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК, доколкото между същите страни, за същото искане и на същото правно основание е постановено Решение № 158 от 01.07.2019 г. на Апелативен съд - Варна, Търговско отделение по в. т. дело № 320/2019 г., което противоречи на Решение № 26/11.08.2020 г. по адм. д. № 257/2020г. по описа на Административен съд – Русе, чиято отмяна се иска, като неправилно.

Твърди се, че с решението, чиято отмяна се иска, Административен съд - Русе приел, по отношение на длъжника и кредиторите в производството, че включеното в Разпореждания за разпределение с № С200018-125- 0051835/24.02.2020 г. и с № С200018-125-0051839/24.02.2020 г. (с длъжник „БИЛБОБУЛ“ ООД, [ЕИК]) на Публичен изпълнител М.Ц от ТД на НАП - Варна, офис (ИРМ) Русе за разпределение на получена сума в общ размер на 4779.00 лева (700.00 лева депозит и 4079.00) лева доплащане, получени от И.И, [ЕГН] за продажбата на МПС: Товарен автомобил - марка PEUGEOT, модел - ПАРТНЕР, следва да се разпределят в полза на кредитора Национална агенция за приходите, поради привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 3 от ЗЗД върху получена сума от публичната продан по изпълнителното дело, водено от публичен изпълнител М.Ц от ТД на НАП - Варна, офис (ИРМ) Русе върху запорирана движима - МПС на длъжника, описани в постановление за налагане на обезпечителна мярка - запор, вписан в ЦРОЗ на 20.06.2018 г. и на 18.07.2018 г. Счита, че този извод е неправилен и в противоречие с постановено Решение № 158 от 01.07.2019 г. на Апелативен съд - Варна,...