Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по искане с вх. № 13160/11.09.2020 г. на Г.П, с постоянен адрес: гр. С., [адрес], чрез адв. В.К от АК - Перник, за отмяна на влязлото в сила решение № 4224/20.06.2019 г., постановено по адм. дело № 11583/2018 г. по описа на Административен съд – град София (АССГ), оставено в сила с решение № 5393/07.05.2020 г. по адм. дело № 11397/2019 г. по описа на Върховния административен съд.

С описаното решение е отхвърлена жалбата срещу Заповед № ДН-00-19/10.10.2018 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" (ИААА), с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 97, ал. 1, вр. с чл. 107, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 89, ал. 2, т. 5, вр. с чл. 91, ал. 1, вр. с чл. 92, ал. 1 от ЗДСл (ЗАКОН ЗА ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ) (ЗДСл.) на Палагачев е наложено дисциплинарно наказание "Уволнение" и е прекратено служебното му правоотношение като "Държавен инспектор" в отдел "Контрол и статистика" към Главна дирекция "Автомобилна инспекция" в ИААА, с ранг І младши.

В искането за отмяна е заявено конкретно правно основание – чл. 239, т. 1 АПК, изразяващо се във възникване на нови обстоятелства и нови писмени доказателства, с които подателят се е снабдил след като делото е било решено и които са от съществено значение за решаване на правния спор.

Искателят поддържа, че от представения формуляр (Приложение № 2) от 31.01.2018 г. за годишна оценка на дейността на служителя през периода 01.01.2017 г. – 31.12.2017 г. е видно, че оценяващият ръководител Д.В – към тогавашния момент "Главен секретар" на ИААА е препоръчал на Г.П да повишава квалификациите си самостоятелно, което потвърждава твърдения в първоинстанционното производство факт, че ръководителят е знаел за провежданото обучение. От друга страна, от представения...