Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Управителния съвет на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране (УС на КИИП) против решение № 2781/30.12.2019 г. по адм. дело № 2395/2019 г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение на УС на КИИП, обективирано в протокол № 156 от заседание на същия орган, проведено на 31.05.2019 г., потвърдено с Решение на Контролния съвет на КИИП, обективирано в протокол № 7 от заседание, проведено на 19.07.2019 г., с което на Н.Н е отказано вписване в регистъра на ограничена проектантска правоспособност на КИИП по част „Отопление, вентилация, климатизация, хладилна техника, топлотехника и газоснабдяване“ (ОВКХТТГ) и преписката е върната на органа за ново произнасяне по заявлението на Недев от 15.11.2018 г. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и е необоснован. Моли решението да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски.

Ответникът Н.Н оспорва касационната жалба и моли решението на Административен съд – Пловдив да бъде оставено в сила, като му се присъдят и направените по делото разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

Решението на Административен съд - Пловдив е постановено в съответствие с материалния закон.

Първоинстанционният съд правилно приема, че оспореното решение е издадено в рамките на компетентността на УС на КИИП. Вписването в регистъра на проектантите с ограничена проектантска правоспособност за съответната секция и част, в случая част ОВКХТТГ е безспорно в правомощията на УС на КИИП, тъй като КИИП е оправомощеният от закона орган, компетентен за признаване на право за упражняване...