ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1123

гр. София, 10.03.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:Емил Томов

като разгледа докладваното от Е. Т. Ч. касационно гражданско дело № 20258003100797 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 255-257 ГПК и е образувано с разпореждане №219/06.03.2025г на председателя на Трето г. о на ВКС по молба вх. №50247/10.02.2025г на Д. В. Ш. като пълномощник на В. Я. Т. и въззивник за определяне срок при бавност по гр. д. № 715/2024 г. на Варненски окръжен съд.

Молбата е подадена чрез електронна поща направо във ВКС,заедно с две частни касационни жалби от същия подател срещу различни определения по гр. д. № 715/2024 г. на Варненски окръжен съд, поради което на 14.02.2025г е изпратена заедно с тях на съответния съд за окомплектоване с делото и за становище по 255,ал.2 ГПК като част от процедурата, а двете частни жалби - за преценка на редовност и срочност, съответно за администриране. За тази цел Варненски ОС е изискал делото от Апелативен съд –Варна, където е било на ход производство по в. ч.гр. д №84/2025г, както се изяснява от приложените служебни писма. С предходно определение №649/05.02.2025 съставът на Варненски ОС е разгледал постъпила молба вх.№ 3073/03.02.2025 г. на Д. В. Ш. в качеството й на пълномощник на В. Я. Т. .Констатирано е, че депозираната пред ВКС частна жалба с вх.№ 50161/27.01.2025 г. по описа на ВКС е идентична с частна жалба вх.№1507/20.01.2025г. по описа на ВОС срещу определение № 5388/05.12.2024г., постановено по въззивното гр. д. № 715/2024г на ВОС.Предвид постъпила молба вх.№ 3735/10.02.2025 г. с множество искания за обезсилване на различни актове по делото, молби за определяне на срок при бавност, искане за изпращане на делото за разглеждане в друг съдебен район, обективирано и в молба с вх.№ 3841/10.02.2025 и предвид молба вх.№ 3073/03.02.2025, в която освен обидни за съда квалификации, явно и отново е изразено съмнение на страната в обективността, моралът и компетентността на съдебния състав, с определение № 786/11.02.2025 г съдиите И. В., Ан. Я. и мл. съдия Е. Ж. са се отвели от разглеждане на въззивното дело на основание чл.22, ал.1 т.6 ГПК. След разпределяне делото на нов състав на Варненски ОС,с разпореждане № 985 от 20.02.2025г съдия докладчика е изискал делото от Апелативен съд Варна за изпълнение на указаните от ВКС администрирания, във връзка с молбата по чл.255 ГПК .За да не се допусне отлагане по висящите производства по обжалване, изготвени са преписи от самото дело и заедно със становището на съдия докладчика от 26.02.2025г преписката е изпратена на ВКС, а делото е върнато отново на АС Варна за продължаване на висящо пред този съд производство.

В молба вх.№50247/10.02.2025г на Д. В. Ш. като пълномощник на В. Я. Т. и въззивник се отправя искане до ВКС за определяне срок при бавност по гр. д. №715/2024г. на Варненски окръжен съд , като се определи разумен срок за произнасяне по молба вх.№3645 и 3670 от 07.02.2025г, според молбата във връзка с частна жалба срещу акт на първоистанционния РС Варна по гр. д № 1672/2021г и като цяло да се определи разумен срок за произнасяне по въззивното гр. д.№ 715/2024г по описа на ВОС, образувано по жалби срещу първоинстанционното решение.

В становището по чл. 225,ал.2 ГПК на съдия докладчика във връзка с отправената молба вх. №50247/10.02.2025г се посочва, че не е налице забавяне от страна на съда. Изтъква се, че производството по въззивното гр. д. № 715/2024 г по описа на ВОС е образувано по въззивна жалба с вх.№12193/13.02.2024г, уточнена с молби от 15.02.2024г и 27.02.2024г, депозирана от В. Я. Т. чрез адв.Ив.Х.;по въззивна жалба № 12159/13.02.2024г, уточнена с молба от 27.02.2024г депозирана от Д. В. Ш. и по въззивна жалба с вх.№ 12194/13.02.2024г, уточнена с молба от 27.02.2024г , депозирана от В. Т. С. срещу решение № 277/24.01.2024 г гр. д. № 16072/2021 на Варненски РС,както се установява и от приложената преписка по делото. Не следва друго от депозирането на „въззивна жалба” с вх.№ 17894/05.03.2024г, след като същата се явява приета като уточняваща молба към вече депозираната от В. Я. Т. въззивна жалба и затова по нея съдът не дължи друго произнасяне , освен при преценката по същество.

С определение №2047/23.05.2024г въззивното производство по гр. д.№715/2024г по описа на ВОС е било прекратено частично, поради приета от съда недопустимост на част от подадените въззивни жалби и поради това - спряно до стабилизиране на определението в тази част, по въпросите относно предметните предели на въззивното обжалване и надлежните страни, които следва да участват в делото.Изтъква се в становището, че по посочените от молителката молби вх.№3645 и 3670 от 07.02.2025г е налице произнасяне с определение №1101/ 26.02.2025г по в гр. д. № 715/2024 г по описа на ВОС.

Забавяне на дължими от съда процесуални действия при установените обстоятелства не се констатира. По молби вх.№3645 и 3670 от 07.02.2025г е налице изрично произнасяне с определение №1101/ 26.02.2025г по в гр. д. № 715/2024 г по описа на ВОС. Първата от молбите е оставена без уважение, като отговор на искания съдът да дава разяснения защо се е произнесъл по определен начин в предходни свои актове, които са били ясни и мотивирани.По втората молба без уважение са оставени искания, по които съдът се е произнесъл в определение № 575/31.01.2025г. по в. гр. д. № 715/2024г. на ВОС където е посочил, че съответните актове подлежат на обжалване пред Апелативен съд Варна, от което следва, че по сметка на този съд следва да се внесе и дължимата държавна такса.Тези молби не са поставили въззивния състав в положение на неизпълнени дължими процесуални действия, които не са били извършени до подаване на молба вх. №50247/10.02.2025г на Д. В. Ш. като пълномощник на В. Я. Т. и въззивник и за които чл.225,ал.1 ГПК предвижда определяне на срок.Целта на производството по чл.255 ГПК е да обезпечи служебното движение на делото и да се постигне бързина на дължимите от съда процесуални действия, а не без да има такава необходимост да се произвежда основание за изпращане на делото за проверка по реда на чл. 255-257 ГПК до ВКС тогава, когато изпращане на делото в по-горна инстанция следва да се разпореди, или вече е разпоредено по компетентност, разглеждане на постъпили части жалби. По реда на 255 и сл.ГПК не може да се осъществява нито преразглеждане на вече постановени определения на съда и същите да се обезсилват, да се преценява допустимостта им, както е поискано от молителката .

Не се констатира и забавяне на дължимо процесуално действие на съда по в. гр. д. № 715/2024г. на ВОС, чието срочно извършване да бъде указвано, включително предвид останалите доводи и искания в молба, които се свеждат до определяне на срок за преразглеждане на въпроса за събраните държавни такси, вече внесени по указание на първоинстанционния съд при администриране на въззивните жалби преди образуването на в. гр. д.№ 715/2024г. на ВОС.Страната се позовава на същите обстоятелства и искането в тази част се основава на същите съображения, вече проверени в производства пред ВКС по предходни молби по чл. 225 и сл.ГПК оставени без уважение като неоснователни.В производства по реда на глава ХIХ ГПК по ч. гр. д. № 4082/2024г на Четвърто отделение на ВКС, с определение № 4168/20.09.2024 по ч. гр. д.№ 2378/2024г.,с определение № 4167/20.09.2024 г. по ч. гр. д.№ 2379/2024г. на Върховния касационен съд,Четвърто отделение е изтъкнато на молителката, че не е допусната бавност от състава на Варненски ОС,тъй като исканията направени несвоевременно съдът не следва да взема предвид (чл.64, ал.1ГПК); изтъкнато е, че Д. Ш. няма основание да иска освобождаване/връщане на държавна такса от името на страни по делото и други лица, които не представлява (няма право да извършва процесуални действия от името на такива субекти) и след постановяване на определението с което е прекратил производството по отношение на нея, съдът е задължен да извършва по нейно искане единствено действия, свързани с администрирането на подадена от нея частна жалба срещу това определение. Настоящата молба по чл.255 ГПК е депозирана при същите процесуални факти, осъществили се по делото и вече взети предвид при разглеждане на предходни молби на страната за определяне за бавност.Не са променени обстоятелствата, при които тези молби са разгледани и отхвърлени.

Предвид изложеното не са налице и предпоставките на чл. 257, ал.2 ГПК по молба вх. №50247/10.02.2025г на Д. В. Ш. като пълномощник на В. Я. Т. и въззивник, ВКС да отстранява допусната бавност в движението на производството .

Констатира се, ч е с вх.4012/05.03.2025г по електронна поща в регистратурата на ВКС е постъпила молба от В. Я. Т., чрез пълномощник Д. В. Ш.,с която на основание чл.255,ал.2 ГПК се иска определяне на разумен срок за произнасяне на Административен ръководител на Окръжен съд Варна, по цитирани шест молби с входящи номера от различни дати и по искания, според изложеното засягащи правото на справедлив безпристрастен, компетентен и в разумни срокове съд и процес, като депозираните искания според молбата са съдържали данни за престъпни обстоятелства и груба репресия срещу въззивниците по в. гр. д № 1546/2024г по описа на Варнески ОС. За това въззивно дело по настоящата преписка няма данни(неговите страни, предмет, действията на съда), включително няма данни за цитираните молби с вх.№3823/10.02.2025г, вх.№ 5185/21.02.2025г, 5299/24.02.2025г, вх.№6040/28.02.2025г, вх.№6114/04.02.2025г и др. и за съдържанието на исканията в тях, нито становище по чл.225, ал.2 ГПК.

Поради това постъпилата молба вх.4012/05.03.2025г не може да бъде разглеждана в настоящето производство, и следва да се докладва на Председателя на Трето отделение на ВКС за преценка по допустимостта за образуване на производство пред ВКС по реда на чл.255,ал.2 ГПК по нея, респ. за изпращането й на съответния съд за окомплектоване.

Предвид изложеното, Върховният касационен съд, съдия от Гражданска колегия, трето отделение

ОПРЕДЕЛИ :

ОСТАВЯ без уважение молба вх. №50247/10.02.2025г на Д. В. Ш. като пълномощник на В. Я. Т. и въззивник за определяне срок при бавност по въззивно гр. д. № 715/2024 г. по описа на Варненски окръжен съд.

Постъпилата в регистратурата на ВКС молба вх.№ 4012/05.03.2025г от В. Я. Т.,чрез пълномощник Д. В. Ш., с която на основание чл.255, ал.2 ГПК се иска определяне на разумен срок за произнасяне на Административен ръководител на Окръжен съд Варна, да се докладва на Председателя на Трето гражданско отделение на ВКС Определението е окончателно.

Определението е окончателно.