О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 115

гр. София, 24.02.2022 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева

ЧЛЕНОВЕ: 1. Велислав Павков

2.Десислава Попколева

при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр. д.№ 3044 по описа за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на З. Л. Х. против решение № 260355/10.03.2021 г., постановено по гр. д.№ 37/2021 г. от VІ състав на Окръжен съд – Пловдив.

Ответникът по касационната жалба я оспорва, с писмен отговор.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

С обжалваното решение съдът е приел, че предявеният иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК е неоснователен, отменил е решението на районен съд и е постановил ново, с което е отхвърлил иска.

Съдът е приел, че договорът за цесия е породил действие по отношение на ищцата с осъществяването на фактическия състав на чл. 99, ал. 4 от ЗЗД. Прието е за установено, че цедентът „Банка ДСК“ ЕАД е упълномощил цесионера „ОТП Факторинг България“ ЕАД да уведоми всички длъжници по вземания по кредити, които банката е цедирала с договора от 30.01.2013 г. с право да подпише писмени съобщения по чл. 99, ал. 3 от ЗЗД от името на банката по прехвърлените вземания, описани в приемо-предавателния протокол. Посочено е, че това е напълно допустимо, тъй като действията по съобщаване на цесията на длъжника не са от личени незаместим характер, поради което няма пречка предишният кредитор да упълномощи и друго лице за съобщаване на цесията. В случая съобщаването за прехвърляне на вземания е станало от ЧСИ по...