Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК.

Образувано е по молба на „Мини открит въгледобив” ЕАД Перник за отмяна на влязлото в сила решение № 62/27.03.2008 г. по адм. д. № 11/2008 г. на Административен съд Перник. Молителят е посочил като правно основание чл. 239 т. 1 АПК.

Ответниците – Районно управление”Социално осигуряване” Перник и Е. Д. С. оспорват молбата за отмяна.

Искането за отмяна е подадено от надлежна страна по чл. 238, ал. 1 АПК, в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е допустимо процесуално.

По същество е неоснователно поради следните съображения:

С решението, чиято отмяна се иска АС - Перник е отхвърлил жалбата на „Мини открит въгледобив” ЕАД против Решение № ТЗ-4/19.12.2007 г. на Директора на РУ”СО” Перник. Решението на АС –Перник е оставено в сила с решение № 13264 от 04.12.2008 г., постановено по адм. дело № 6169/2008 г. от състав на Шесто отделение на Върховния административен съд.

В молбата за отмяна се твърди, че с на 07.03.2011 г. с протоколно определение по гр. дело № 8104/2010 г. на Районен съд Перник, образувано по молба от наследниците на Стоименов против „Мини открит въгледобив„ ЕАД с предмет чл. 200 от Кодекса на труда е приета съдебно-медицинска експертиза, която е посочила като причина за смъртта на Стоименов „най-вероятно това пълно прекъсване на гръбначния мозък е резултат от действието на предния долен режещ ръб на легена на булдозера”. Този факт, към момента на постановяване на решението, чиято отмяна се иска не бил известен на молителя, същият го намирал за ново обстоятелство по смисъла на чл. 239 т. 1 АПК със съществено значение.

Предмет на решението чиято отмяна се иска е Решение № ТЗ-4 от 19.12.2007 г. на директора на РУ”СО” Перник, с което е отхвърлена жалбата на „Мини открит въгледобив” ЕАД против разпореждане № 92...