Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на ректора на СУ"К. О.", подадена чрез упълномощен юрисконсулт С. Я., против решение от 29.01.2009г., постановено от Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ "з" състав, по адм. д. № 03562/2006г. С жалбата и още две допълващи жалби се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според жалбоподателя съдът неправилно е приел, че процесният търг е проведен в нарушение на закона. Касаторът твърди, че назначената тръжна комисия е обявила критерии за оценка на предложенията, като е извършила класирането в съответствие с обявените критерии и оспорва извода на съда, че в нарушение на процедурата са проведените обсъждания между комисията и участниците в търга. М. В. административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно и незаконосъобразно.

Ответникът - ЕТ "Плам - М. Н.", гр. Е., оспорва касационната жалба чрез упълномощен адв. Урумова, която в съдебно заседание на 25.11.2009г. и с писмена защита пледира за оставяне в сила на обжалваното решение и претендира заплащане на направените разноски в настоящата съдебна инстанция.

Заинтересованите страни - ЕТ "И. К." и ЕТ "В. К.-М. К.", като правоприемник на ЕТ"В. К." не изразяват становища по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за отхвърляне на касационната жалба, защото п

равилно и законосъобразно е отменена процесната заповед, с която е утвърдено класирането на участниците в проведения търг, тъй като от доказателствата по делото е видно, че офертата на спечелилия търга търговец не е подписана и търгът не е проведен по основния критерий за оценка и класиране съгласно чл. 62 ал. 1 от ППЗДС отм. Въведени са допълнителни критерии - инвестиции и референции в нарушение на закона, които са променили резултата от класирането и това е съществено нарушение на процедурата.

Като прецени доводите на страните и данните по делото,...