О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 864

София, 03.10.2011 година

Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и единадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елса Ташева

ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова

Зоя Атанасова

при секретар

като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

гражданско дело № 544 от 2011 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на К. Ц. Г.,С. П. Г.,И. И. Ц. и Е. И. Ц. срещу въззивното решение на Пернишкия окръжен съд, постановено на 12.11.2010г. по гр. д.№635/2010г.,с което е оставено в сила решението на първоинстанционния съд, с което по отношение на тях е признато, че Л. Г. Р. и В. Й. Р. са собственици на апартамент №5, етаж 2,[жилищен адрес]находящ се в [населено място], ул.”Г. Д./сега “К. П.”/.

Като основание за допускане на касационно обжалване в изложението към подадената касационна жалба се поддържа, че съдът е допуснал извършване на действия извън правомощията си /допуснато е изменение на иска чрез преминаването му от осъдителен в установителен при липса на представителна власт за адв.П./,което не е съобразено от въззивния съд, както и че съдът не е обсъдил възражението за изтекла придобивна давност нито изискванията за порочност на нотариалния акт на ищеца по смисъла на чл. 23 СК,като по така наведените оплаквания според касаторите е налице съдебна практика, на която решението на въззивния съд противоречи.

Ответниците по касационна жалба Л. Г. Р. и В. Й. Р. не изразяват становище по наличието на основания за допускане на касационно обжалване.

Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл. 283 ГПК. Предпоставките за допускане на касационното обжалване обаче не са...