О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 928

[населено място], 20.10.2011 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България

, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осемнадесети октомври през две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: Стойчо Пейчев

ЧЛЕНОВЕ

: Камелия Маринова

Веселка Марева

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№

845 по описа за

2011

година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 58 от 13.05.2011г. по гр. д. № 121/2011г. на Търговищки окръжен съд, с което е отменено решение от 28.02.2011г. на Районен съд Омуртаг по гр. д. № 554/2010г. и вместо това е отхвърлен предявения от Б. Д. А. против А. М. Ю. иск за собственост върху УПИ * от кв.* по плана на [населено място], [община], с площ * кв. м., заедно с построените в него: двуетажна еднофамилна жилищна сграда на * кв. м. и масивна сграда, застроена на * кв. м.

Касационната жалба е подадена от Б. Д. А.. Изложени са съображения за неправилност на решението поради нарушение на правилата на ЗС за действието на вписванията. В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване жалбоподателят се позовава на хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 и 2 ГПК. Счита, че въпросът: какво е значението на чл. 114 и 115 ЗС за третите лица, придобили вещни права при невписана искова молба и решение по нея, има голямо значение, а по него няма единно мнение, тъй като Тълкувателно решение 3/2009г. е прието с особено мнение на 6 съдии. Освен това твърди, че въпросът се...