Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационната жалба на В. Г. В. от [населено място] против решение № 1126 от 25.06.2016 г., постановено по адм. д. № 548/ 2015 г. по описа на Административен съд - Бургас, с което съдът е отхвърлил жалбата на В. срещу решение № РК-15193 от 30.09. 2014 год. на началник-сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР - Бургас за отказ да бъде регистриран лек автомобил "Ш.", модел "О." с рег. [рег. номер на МПС], който е със заличен и подправен идентификационен номер на рамата. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че съдът не е обсъдил в съвкупност всички релевантни към спора писмени доказателства, не е съобразил разпоредбата на чл. 143, ал. 3 от Закон за движение по пътищата. Иска отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора.

Ответникът началник-сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР - Бургас не изразява становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение и съобрази доводите на страните, приема касационната жалба за неоснователна по същество.

По делото няма спор за факти. Същите са подробно изложени в първоинстанционното решение, поради което настоящата инстанция не следва да ги обсъжда повторно. В съответствие с доказателствата по делото и становищата на страните съдът е приел за безспорно обстоятелството, че представения от жалбоподателя лек автомобил за регистрация има номер на рамата, различен от вписания в документите на превозното средство. Вписаният номер не е идентичен с поставения от производителя идентификационен номер. Заключението на трасологичната експертиза сочи несъмнено на извършена интервенция, с която е заличен оригиналния номер на рамата и е поставен друг. Автентичният номер на рамата е установен....