Производство по чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 64, ал. 1 от ЗЗК (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА)/ЗЗК/.

Образувано по касационни жалби на Комисията за защита на конкуренцията/КЗК/ и на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от Изпълнителния директор Д. П. К., чрез адв.. Б Т., против Решение №4802 от 21.04.2016г. на Върховния административен съд, състав на четвърто отделение, по адм. д.№ 5962 по описа за 2015г., с което по жалба на [фирма] /с предишно наименование Е. О./, със седалище и адрес на управление: област С. З., [община] [населено място][жк], Околовръстен път - административна сграда, е отменено решение № 352 от 22.04.2015 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК – 63/2015 г., с което КЗК установява, че е извършено нарушение по чл. 32, във връзка с чл. 33, ал. 1 от ЗЗК от страна на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място] 6006,[жк], Околовръстен път – Административна сграда и налага имуществена санкция в размер на 162 030 (сто шестдесет и две хиляди и тридесет) лева, съставляващи 3% (три процента) от нетните приходи от продажби на дружеството за финансовата 2014 година и вместо това е установено, че не е извършено нарушение по чл. 32, във връзка с чл. 33, ал. 1 от ЗЗК от страна на [фирма] ЕИК[ЕИК] ( понастоящем [фирма] ЕИК[ЕИК] ), със седалище и адрес на управление: [населено място] 6006,[жк], Околовръстен път – Административна сграда, като КЗК е осъдена да заплати на [фирма] ЕИК[ЕИК], сумата от 787.61 лв. /седемстотин осемдесет и седем лева и шестдесет и една стотинки/, представляваща направени по делото разноски.

В касационната жалба на КЗК се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3, АПК, изразяващи се в необосновано смесване на понятията „производител”...