Производство по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационната жалба на [фирма], със седалище в [населено място],[жк], [жилищен адрес], подадена чрез процесуалния представител на търговеца - адв.. С от САК против решение № 3550/21.05.2015 г., постановено по адм. дело № 11198/2014 г. по описа на Административен съд - София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу заповед № РД-09-11-239 от 20.10.2014г. г. на кмета на Столична община, район „К. поляна“. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се както неговата отмяна така и отмяна на оспорания административен акт. Претендира се присъждането на направените съдебни разноски.

По делото е постъпила и молба от касатора с искане за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз във връзка с тълкуване на разпоредби на Директива 2004/18/ЕО на Европейския парламент и на Съвета относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителство, услуги и доставки и по конкретно за тълкуване на чл. 2 от Директивата, както и на съображение 46, трета алинея и чл. 47, параграф 1 от Директивата. В последствие по делото е представен проект на преюдициално запитване, в който е поискано тълкуване на разпоредбите на чл. 18, чл. 58 и съображение 89 и 90 от Директива 2014/24/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26.02.2014г. за обществените поръчки и за отмяна на Директива 2004/18/ЕО. В представения до съда проект са формулирани следните въпроси:

1.Допуска ли правото на Съюза, и по-специално член 18 от Директива 2014/24/ЕС на Европейският парламент и на Съвета от 26 февруари 2014 година който урежда принципите на равно третиране и на прозрачност, национална правна уредба, съгласно която преместваем обект, разположен на територията на Столична община, може...