указания на съда

държавна такса

оспорване на истинността на документ

официален свидетелстващ документ

нередовност на исковата молба

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№372

гр.София, 15.08.2011 година

В. касационен

съд на

Република

България

, Второ гражданско отделение

в закрито заседание на

четиринадесети юли

две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ВЕСЕЛКА МАРЕВА

изслуша докладваното от

председателя

(съдията)

СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ

ч. гражданско

дело под №

230/2011 година

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 във връзка с чл. 280, ал. 1 и чл. 288 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на К. Д. Д. от [населено място] срещу определение № 217 от 24.01.2011 год. по ч. гр. дело № 82/2011 год. на Пловдивския окръжен съд, 10-ти граждански състав, с което е потвърдено разпореждането от 04.10.2010 год. по гр. дело № 13224/2009 год. на Пловдивския районен съд за връщане на въззивната жалба вх.№ 25533 от 19.07.2010 год. срещу решение № 2038 от 21.06.2010 год.

Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на определението с искане за неговата отмяна и даване на възможност за доказване, че съобщението от 15.09.2010 год. не е било подписано от частния жалбоподател, а от неизвестно лице.

Като основание за допускане на касационно обжалване се сочи чл. 280, ал. 1, т. т.1 и 3 ГПК. Поддържа се, че съгласно чл. 278, ал. 1, изр. второ ГПК, след като в частната жалба се твърди, че жалбоподателят не е подписал съобщението, окръжният съд е бил длъжен да внесе разглеждането й в открито съдебно заседание, за да даде възможност за доказване на твърдяното обстоятелство. Частният жалбоподател се позовава и на определение №...