Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК.

С определение, постановено на 26.11.2008г. от Варненския окръжен съд по гр. д. №1849/2008г. А. А. Г. и Ц. И. Г. са осъдени да заплатят в полза на държавния бюджет по сметка на ВОС допълнителна държавна такса в размер на 100лв. на основание чл. 65, ал. 1 ГПК отм..

Определението е обжалвано от А. А. Г. и Ц. И. Г. с оплаквания, че е неправилно и незаконосъобразно и с искане да бъде отменено. Поддържат, че своевременно са правили доказателствените си искания, вкл. и искането за изискване на преписка №50238/17.01.1992г. от ОСЗ-Варна, като своевременно са направили и искането си за представяне на пълната преписка, доколкото постъпилата по делото е непълна.

Частната жалба е допустима, подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и отговаря на изискванията на чл. 275, ал. 2 ГПК. Разгледана по същество жалбата е основателна поради следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 65, ал. 1 ГПК отм. страната заплаща допълнителна държавна такса в посочения размер само ако причини отлагане на делото или отменяне на решението чрез предявяване на искания, посочване на факти или доказателства, които е могла да заяви или посочи своевременно. В случая обаче подобна хипотеза не е налице. А. А. Г. и Ц. И. Г. в качеството си на ответници по предявен срещу тях иск за предаване владението на недвижим имот, още в производството пред първоинстанционния съд са направили искане за изискване на преписка с вх. №50238 със заявител Г. Н. А. с твърдения, че в същата се съдържат относими към спора доказателства. Искането им е оставено без уважение с протоколно определение от 27.06.2008г. Същото искане е направено и с подадения от тях отговор срещу въззивната жалба на З. Н. С. и Г. Н. А. и при постъпване на същата в съда след извършена от процесуалния им представител проверка,А. А. Г. и Ц. И. Г. са заявили, че преписката е непълна, по нея липсват доказателства, посочени в съпроводителното писмо на ОСЗ и са направили искане и тези доказателства да бъдат изискани. Така направеното доказателствено искане неправилно е прието от въззивния съд за несвоевременно. Същото е могло да бъде направено едва след постъпване на преписката в съда, когато е и направено, доколкото най-рано към този момент може да се установи съответствието на съдържащите се в преписката книжа с описаните в съпроводителното писмо и в самата оригинална преписка, с която страната предварително се е запознала. Страната своевременно се е възползувала от предвидена в процесуалния закон възможност да бъдат изискани от трето лице намиращи се в негово държане писмени документи /чл. 153 ГПК отм., В срок са направени и възраженията, посредством които ответниците по предявения ревандикационен иск са организирали защитата си в процеса. Обжалваното определение е неправилно, поради което следва да бъде отменено.

Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определението на Варненския окръжен съд, постановено на 26.11.2008г. по гр. д. №1849/2008г.,с което А. А. Г.,ЕГН ********** и Ц. И. Г.,ЕГН ********** са осъдени да заплатят в полза на държавния бюджет по сметка на ВОС допълнителна държавна такса в размер на 100 /сто/ лева на основание чл. 65, ал. 1 ГПК отм..

Председател:

Членове: