О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 518

София, 09.12.2009 година

Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение, в закрито заседание на седми декември през две хиляди и девета година, в състав:

ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова

Здравка Първанова

при секретар

като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

гражданско дело № 431 от 2009 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

С определение, постановено на 31.07.2009г. от Кюстендилския окръжен съд по ч. гр. д. №527/2009г. е подтвърдено определението на Дупнишкия районен съд от 09.06.2009г.,постановено по гр. д. №1518/2008г., с което производството по делото е прекратено поради недопустимост на предявения иск.

Определението е обжалвано от И. Л. Т. и М. Г. Л. с оплаквания, че е незаконосъобразно и с искане да бъде отменено и делото бъде върнато за произнасяне по същество по предявеното искане. Поддържат, че правният интерес от предявяването на иска се обосновава с факта, че при заснемането на имота след преработка на КВС част от същия попада в имот на ответника. Поддържат, че жалбата следва да бъде допусната до касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК,тъй като с обжалваното определение съдът се е произнесъл по въпроса за допустимостта на иска по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ в хипотеза, при която правото на собственост е възстановено по реда на ЗСПЗЗ както на предявилите иска лица, така и на ответника по иска, по който въпрос е налице противоречива практика. В подкрепа на тезата си представят решение на Районен съд-Дупница от 22.01.2009г.,постановено по гр. д. №1109/2007г.,с което по предявен от същите лица иск при аналогична фактическа обстановка е прието, че искът е допустим.

Ответникът по касационна жалба А. Д. Р. не изразява...