Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационната жалба на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (КРДОПБГДСРСБНА/Комисията) срещу решение № 2952 от 02.05.2019 г., постановено по адм. дело № 9957/2018 г. по описа на Административния съд – София-град (АССГ). Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Сочи, че ответникът е получавал възнаграждение именно като е заемал длъжностите „разузнавач” и „старши разузнавач“. Необсъдено е от съда сведение за трудовия стаж на Захариев, в което е отразен периода, в който същият е военизиран - от 01.02.1987 г. до 28.02.1990 г. и прослуженото време е отразено като първа категория труд, за разлика от периода от 01.02.1982 г. - 31.01.1987 г., когато заемайки длъжността „счетоводител”, прослуженото време е отразено като трета категория труд. Развива съображения, че каква е била реално извършваната дейност на дадено лице към органите по чл. 1 от Закон за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българска народна армия (ЗДРДОПБГДСРСБНА) е извън обективните предели на закона. Моли за отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на Л.З.П заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна.

Ответникът – Л.З, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна по подробно изложени съображения в писмен отговор. Претендира разноски по представен списък.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Като обсъди становищата на страните и представените по делото доказателства, настоящата инстанция установи следното:

Касационната жалба е подадена срещу...