Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на О. Р срещу Решение №1173 от 25.02.2019 г. на Административен съд – София-град, постановено по административно дело №1100/2018 г.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на О. Р срещу Решение №РД-02-36-1375 от 29.12.2017 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Региони в растеж", с което за нередност за нарушение на чл. 28, ал. 2 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) отм. , е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор с изпълнител "Ес Е. П" ЕООД.

Касационният жалбоподател – О. Р, счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Съдът не е взел предвид характера на определената с оспореното решение финансова корекция, която е наказание - имуществена санкция, глоба за евентуално извършено административно нарушение, поради което решението на УО има качеството на наказателно постановление и за него са приложими правилата на ЗАНН (ЗАКОН ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ), респ. НПК (НАКАЗАТЕЛНО-ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС).

Неправилно е приел, че при провеждане на процедурата на обществените поръчки не са допуснати нарушения на ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП, отм. ), поради което не следва да бъде определяна финансова корекция в посочените вид и размер. Неправилно е приел наличие на незаконосъобразна методика, ограничаваща конкуренцията, тъй като не е съобразил факта, че изпълнението на поръчката изисква участникът да е със среден коефициент на интелигентност и съответния образователен ценз и квалификация. Сочи, че в закона няма забрана за формулиране на относително субективни показатели, които нямат точен математически израз, като гаранция за избягване на непрозрачно и субективно оценяване е мотивирането на решенията на комисията, което в случая е сторено.

Съдът не е съобразил факта, че методиката за оценка на офертите...