Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по молба, подадена от „Европа 1” ООД, със седалище гр. П., представлявано от М. Г. К., Х. Г. Г., И. А. Д. и С. А. Д., за отмяна на основание чл. 239, т. 5 от АПК на Решение № 907 от 19.01.2011 г., постановено по адм. дело № 9744/2010 г. на Върховния административен съд - Петчленен състав.

В молбата, като фактическо основание за отмяна е посочено, че в производствата пред ВАС (първоинстанционно и касационно) „Европа 1” ООД се е представлявало от ненадлежно упълномощен процесуален представител. Сочи се, че дружеството се представлява от четиримата си управители заедно, а в приложеният към първоинстанционната жалба договор за правна защита и съдействие с №

06460, с който са предоставени права на пълномощникът Сн. Славова да представлява дружеството, е бил подписан от двама от управителите - съответно М. К. и И. Д., поради което е налице ненадлежно упълномощаване както в първоинстанционното, така и в касационното производство.

Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията в съдебно заседание се представлява от юрк.. Б., която оспорва молбите за отмяна. Подробни доводи излага в писмени бележки в хода по същество.

Ответникът – Кооперация „Радиотакси ден и нощ/Европа” гр. П., не се представлява в съдебно заседание. Депозира възражение, съдържащо доводи за недопустимост, евентуално за неоснователност на подадените молби за отмяна.

Заинтересованата страна по делото – М. Г. К. от гр. П. не се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по молбите за отмяна.

Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното:

Молбата за отмяна на Решение № 907 от 19.01.2011 г., постановено по адм. дело № 9744/2010 г. на Върховния административен съд, Петчленен състав, с което е оставено в сила Решение № 6926 от 27.05.2010 г.,...