О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 133

гр.София, 26.02.2021 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е. Т

ЧЛЕНОВЕ: Д. ДГ. Н

като изслуша докладваното от съдия Д. Д гр. д. № 3155 по описа за 2020 г. приема следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Вивамед“ ЕООД срещу решение № 129 от 28.04.2020 г. по в. гр. д. №381 по описа за 2019 г. на Великотърновския апелативен съд, с което е потвърдено решение № 182 от 5.7.2019 г. по гр. д. № 968 по описа за 2016 г. на Плевенския окръжен съд в частта за отхвърляне на предявения от касатора срещу П. С. П. иск с правно основание чл. 189, ал. 1, изречение трето от ЗЗД за заплащане на сумата 6 564, 50 лв., представляваща разлика между пазарната цена на продадените недвижими имоти към датата на съдебната евикция/16.01.2019 г./ и към датата на продажбата/28.08.2014 г./.

Касаторът твърди, че обжалваното решение е необосновано и неправилно поради нарушение на материалния закон – основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 от ГПК. Като основание за допускане на касационното обжалване сочи т. 1 на чл. 280, ал. 1 от ГПК по два въпроса:

1. Съставлява ли предвидима пряка и непосредствена вреда увеличената стойност на имота, от който купувачът е съдебно отстранен?

2. Ограничена ли е отговорността на продавача от предвиденото в чл. 192, ал. 1, изречение първо от ЗЗД, когато продадената вещ принадлежи изцяло на трето лице, а преди сключването на договора купувачът...