Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 45, ал. 1 от Закона за здравето (ЗЗ).

Образувано е по касационна жалба на Регионална инспекция за опазване и контрол на общественото здраве гр. С. (РИОКОЗ – гр. С.) против решение № 3/19.01.2010 г. , постановено от Административен съд – Смолян по адм. дело № 371/2009 г. По изложени доводи за недопустимост на решението се иска неговото обезсилване, алтернативно са изложени доводи за постановяването му в нарушение на материалния закон и се иска отмяната му.

Ответникът – „Р. Б.” АД не ангажира становище по жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима.

Разгледана по същество с оглед събраните по делото доказателства и навадените касационни основания е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение Административният съд – Смолян е отменил предписание изх. №11 – 10 /21.10.2009 г., издадено от д-р В. И. – държавен здравен инспектор в РИОКОЗ – Смолян, с което на осн. чл. 38, ал. 3 и чл. 39, ал. 1, т. 1 от ЗЗ е постановено спиране реализацията на козметичен продукт Боя за коса ”Express 10” № 11 и изтегляне от пазара количествата боя за коса до отстраняване на несъответствието при изписване състава на продукта по Международната номенклатура на козметичните съставки INCI, считано от 21.10.2009 г. За да отмени предписанието, съдът е приел, че не е налице материално-правното основание за налагане на принудителната административна мярка. В мотивите си е изложил съображения, че посоченото от органа правно основание за налагане на ПАМ не кореспондира на фактическото такова. Цитираните разпоредби регламентират правомощие на държавния здравен инспектор да предпише спиране на реализацията на стоки,...