Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 121, ал. 1 от Закона за държавния служител.
Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" против Решение от 16.12.2008 година по адм. д. 5970/2007 година по описа на Административен съд - София град, І-во отделение, 7-ми състав. По съображения за неправилност на решението, които могат да бъдат квалифицирани като незаконосъобразност и необоснованост, касационни основания по т. 3 на чл. 209 от АПК е предявено искане за отмяна на решението и отхвърляне на жалбата против Заповед № 1566 от 09.11.2007 година на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация".
С жалбата се оспорва извода на съда за преобразуване на Главна дирекция "Държавна автомобилна инспекция и административнонаказателна дейност" в Дирекция "Държавна автомобилна инспекция" и 27 дирекции "Автомобилна администрация" с Постановление № 289 от 27.12.2005 година, с което е изменен Устройствения правилник на агенцията. Твърдението е, че с посоченото постановление са създадени нови дирекции в структурата на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", които не са териториални поделения на Дирекция "Държавна автомобилна инспекция", не са част от нея, нито са й йерархически или функционално подчинени. Длъжността началник на РОДАИ като позиция в щатното разписание на агенцията, както и като съвкупност от функции и задължения е реално съкратена. Дирекциите "Автомобилна администрация" не са създадени на мястото на съществувалите отдели към Главна дирекция "Държавна автомобилна инспекция и административнонаказателна дейност". Те са нови, самостоятелни структурни единици в организацията на агенцията. Длъжностното ниво на началник отдел и на директор на регионална дирекция във второ ниво администрация, каквото е нивото на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" са различни съгласно Единния класификатор на длъжностите в администрацията, различни са и изискванията за заемането им, поради което изводите на съда в противен смисъл са неправилни.
Ответната страна е оспорила жалбата, като е представила писмено...