Производството е по реда на чл. 208 и сл.АПК.

Образувано е по касационна жалба на А. Х., от гр. П., чрез пълномощника му - адв.И., против решение №2235 от 07.12.2020г. постановено по адм. дело №2028/2019г. на Административен съд - Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Ответникът - кмета на община П., редовно призован, не се явява и не се представлява.От същия, чрез процесуалния му представител - юрисконсулт А., постъпил отговор, с който оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът: Х. Б., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ответникът: В. М., чрез пълномощника й - адв.С., оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение и за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

Пред АС-Пловдив е била оспорена Заповед №190А-1195/31.05.2019г. на кмета на община П., с която е одобрен проект за изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ I-287, 285, 67, 283, 282, 848, 277, 279, 280, 281, 284, 286, 290 от кв. 30 по плана на ЦГЧ, кв."Капана", гр. П., като ПР предвдижда: образуване на нови УПИ I-за имоти 287, 285,,67, 848, 277, 279, 280, 281, 284, 286, 290 "за общ. и жилищни нужди" и УПИ VII - 519.1190 "общ. и жилищни нужди" /от имоти 282 и 283/, без промяна на предназначението; а ПЗ, предвижда: ново ниско триетажно застрояване в новия УПИ VII-1190, свързано със застрояването в УПИ I и УПИ V-278, с устройствени показатели /УП/ за устройствена зона /УЗ/ "Цк2"- Н-до 3 ет./до 10м./, П застр....