О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№411

Гр. София, 10.06.2020 г.

В. К. С, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО отделение, в закрито съдебно заседание на трети юни през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

Като изслуша докладваното от съдия П. Х т. д. № 2703/2019 год., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на длъжника СИГНАЛ ВД 2014 ЕООД /в несъстоятелност/, ЕИК[ЕИК], подадена чрез процесуален пълномощник, срещу решение № 242/18.07.2019 г. по в. т.д.№ 421/2019 г. на Апелативен съд – Пловдив, с което е потвърдено решение № 196 от 16.05.2019 г. на Смолянския окръжен съд по т. д.№ 6/2018 г., постановено на основание чл. 632 ал. 2 ТЗ, за възобновяване на спряното производство по несъстоятелност, назначаване на временен синдик и насрочване на първо събрание на кредиторите.

В касационната жалба са наведени оплаквания за материална и процесуална незаконосъобразност и необоснованост на въззивното решение, поради които се претендира обезсилването или отмяната му. Твърди се, че молбата, по която съдът по несъстоятелността се е произнесъл, не съдържа искане за възобновяване на производството.

В изложението по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК се поставя въпросът: Следва ли да се изпълнени предпоставките на чл. 632 ал. 2 и чл. 744 ал. 1 т. 2 ТЗ за възобновяване на производството по несъстоятелност – откритото имущество да не е било известно при прекратяване на производството, това отнася ли се и за прекратено производство по чл. 632 ал. 4 ТЗ, при постановяване на което не се изследва наличното имущество на длъжника, както и представлява ли основание за възобновяване на производството по реда на чл. 744 ал. 1 т. 2 ТЗ искането на кредитора и откриването на имущество, собственост...