ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1006

гр. София, 04.03.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:Мария Иванова

Членове:Даниела Стоянова

Таня Орешарова

като разгледа докладваното от Даниела Стоянова Касационно гражданско дело № 20248002102437 по описа за 2024 година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ, Комисията), чрез А. И. – гл. инспектор в ТД на КОНПИ – Варна, срещу въззивно решение № 62 от 19.04.2024 г., постановено по в. гр. д. № 63/2024 г. по описа на Апелативен съд – Варна, с което е потвърдено решение № 1489 от 15.12.2023 г., постановено по гр. д. № 2273/2021 г. по описа на Окръжен съд – Варна, за отхвърляне на предявените от Комисията против М. П. И. искове по чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 ЗПКОНПИ за отнемане на конкретно посочено в решението имущество.

В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – оплаквания по чл. 281, ал. 1, т. 3 ГПК. Искането е за неговата отмяна.

В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване касаторът поддържа наличието на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК и поставя следните правни въпроси: 1/„Как следва да се определя размерът на „значително несъответствие“ – по смисъла на § 1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ, а именно „онзи размер на несъответствието между имуществото и нетния доход, който надвишава 150 000 лв. за целия проверяван период“ или съгласно определеното от Апелативен съд – Варна?“; 2/ „Следва ли в случаите на установено налично имущество в края на проверявания период под 150...