1О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№396

[населено място],08.06.2020 г.

В. К. С НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на седемнадесети март през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното от съдия Г. И т. д. № 2481 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

„Галчев инженеринг“ ЕООД обжалва решение от 15.5.2019 г. по т. д. 5208/18 г, Апелативен съд – София, 13 състав, с което е потвърдено изцяло решението на Софийски градски съд, с което са уважени исковете на „Рила еко резорт“ ООД срещу „Галчев инженеринг“ ЕООД. Излага съображения, че решението е постановено при нарушение на материалната норма на чл. 55, ал. 1 от ЗЗД и нарушение на съдопроизводствените правила, изразени в неправилно приложение на доказателствената тежест с оглед хипотезата на чл. 55, ал. 1, пр. 2 от ЗЗД. Излага съображения за неправилно приложение на съдопроизводствените правила и с оглед недопускане на свидетелски показания. Поради това не било доказано твърдението му за наличие на основание за задържане на сумата, внасянето й от „ Рила еко резорт“ ООД за сметка на „Ем строй“ ООД. Изводите на съда били необосновани с оглед събраните доказателства. Моли да се отмени решението и вместо него да се постанови друго, с което се отхвърлят исковете.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК сочи следните правни въпроси:

1. Следва ли съдът да допусне събирането на надлежно искани доказателства в първоинстанционното производство и по реда на чл. 266, ал. 3 от ГПК, когато от събирането на тези доказателства зависи провеждането на пълно и главно доказване на...