О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 988
гр. София, 04.03.2025 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
НИКОЛАЙ ИВАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Н. И. гр. дело № 576 по описа на Върховния касационен съд за 2025 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 71, ал. 3 ЗЧСИ.
Образувано е по жалба на ЧСИ Н. И. К., рег. № 789 и по жалба на Съвета на Камарата на частните съдебни изпълнители срещу решение по чл. 71, ал. 3, изр. второ от ЗЧСИ от 28.11.2024 г. по дисциплинарно дело № 7/2024 г. по описа на Дисциплинарната комисия към Камара на частните съдебни изпълнители, с което е отказано временното отстраняване от длъжност на ЧСИ Н. И. К. до приключване на дисциплинарното производство.
В жалбата на ЧСИ Н. И. К. се сочи, че искането на Съвета на КЧСИ за налагане на дисциплинарно наказание до Дисциплинарната комисия е било подадено извън посочения в чл. 69 ал.1 ЗЧСИ шестмесечен срок. Твърди се, че Камарата на ЧСИ е била сезирана със жалба вх. № Ж-251/16.11.23г. депозирана от адвокат В. и адвокат Д. като процесуални представители на страната по ИД М. Б.. На заседание на Камарата на ЧСИ, проведено на 09.02.2024 г. било взето решение да бъде извършена проверка на място в кантората на ЧСИ К. по повод изложените в жалбата обстоятелства. След разпоредените от КЧСИ проверки, проверяващите ЧСИ В. С. и ЧСИ Д. Д. депозирали доклад в КЧСИ с вх.№1257/12.03.2024 г., в който доклад се съдържали данните за визираните от КЧСИ „нарушения“ за които било образувано дисциплинарното производство. Докладът на проверяващите с резултатите от възложената им проверка по жалба с вх.№ Ж-251/16.11.2023г. бил депозиран в КЧСИ с вх. № 1257/12.03.2024 г. и разгледан от Съвета на КЧСИ на 15.03.2024г. /Протокол №266/15.03.2024г./. Сочи се, че най-късно към тази дата органа е узнал за нарушенията, следователно това е най-късния начален момент от който е започнал да тече 6-месечния давностен срок. Искането на Камарата на ЧСИ за образуване на дисциплинарното производство, било с дата 19.09.2024 г., поради което давностния срок за реализиране на дисциплинарната отговорност бил изтекъл.
В писмен отговор Камарата на ЧСИ, чрез юрисконсулт Д., поддържа, че жалбата е неоснователна. Посочено е, че съгласно решение № 5 от редовно проведено заседание на Съвета на КЧСИ (Протокол № 266/15.03.2024 г.), Съветът не е взел решение по постъпилата жалба с вх. № Ж-251/16.11.2023 г. и по депозирания доклад от извършената проверка с мотив, че следва да се изчака приключването на висящ съдебен спор пред Софийски градски съд по възз. гр. д. № 13709/2023 г. Едва на редовно заседание на Съвета на КЧСИ, проведено на 31.05.2024 г. (Протокол № 268/31.05.2024 г.), Съветът е взел решение на основание чл. 70, ал. 1 от ЗЧСИ, да се образува дисциплинарно производство срещу ЧСИ Н. К., след като е съобразил характера и тежестта на нарушенията, като се сочи, че това е дата на откриване на нарушението.
Постъпил е отговор от Министъра на правосъдието, с който подадената от ЧСИ жалба се оспорва като недопустима, респ. като неоснователна, поради което се иска оставянето й без разглеждане, респ. отхвърлянето .
В жалбата на Съвета на КЧСИ се сочи, че обжалваното решение е неправилно, тъй като дисциплинарният състав не е съобразил, че са налице достатъчно данни сочещи за съществени нарушения от страна на частния съдебен изпълнител, и че е налице опасност от увреждане на интересите на страните по образуваните пред ЧСИ Н. К. изпълнителни дела (не само по процесното изпълнително дело № 20237890400208), предвид липсата на критичност към извършеното. Според жалбоподателя, дисциплинарният състав е следвало да се съобрази освен с конкретните особености на случая и с тежестта на нарушенията, но и да отчете и дисциплинарното минало на съдебния изпълнител. Претендира се отмяна на решението, след което на частен съдебен изпълнител Н. К., peг. № 789, да бъде наложена мярката „временно отстраняване на частния съдебен изпълнител от длъжност до приключване на дисциплинарното производство“.
Върховният касационен съд, състав на Трето г. о., след преценка на постъпилите жалби и като взе пред вид материалите по делото, намира следното:
Жалба на ЧСИ Н. И. К., рег. № 789 е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане. Този жалбоподател няма правен интерес да обжалва решението по чл. 71, ал. 3, изр. второ от ЗЧСИ от 28.11.2024 г. по дисциплинарно дело № 7/2024 г. по описа на Дисциплинарната комисия към КЧСИ, с което е отказано временното отстраняване на ЧСИ от длъжност, тъй като със същото не засяга негови права и интереси.
По жалбата на Съвета на КЧСИ:
Дисциплинарното производство е образувано по искане на Съвета на КЧСИ изх. № 3315/19.09.2024 г. във връзка с постъпила жалба от адв. В. и адв. Д., процесуални представители на М. Б.- страна по изп. дело № 20237890400208, за незаконни действия и нарушения на съдебния изпълнител по посоченото изпълнително дело и по повод извършена от органа проверка на изпълнителното дело в кантората на съдебния изпълнител. Претендираните неправомерни действия на ЧСИ според Съвета на КЧСИ, са: 1. В нарушение на разпоредбата на чл. 354, ал.1 във вр. с чл. 505, ал. 2 от ГПК, ЧСИ Н. К. при съставяне на протокола по чл. 492, ал. 1 от ГПК, не е отразила надлежно волеизявлението на жалбоподателката М. Б., с което и изразила желание за закупуване на имота на най-високата писмено предложена цена. Искането на съделителя е направено в преклузивния срок по чл. 505, ал. 2 от ГПК, но липсва в представения по възз. гр. д. № 20231100513709 по описа на СГС заверен препис от протокола за отваряне на наддавателните предложения, който е представен и на проверяващите членове на Камарата на ЧСИ при извършена проверка в кантората на ЧСИ Н. К.; 2. В нарушение на разпоредбата на чл. 354, ал. 2 във вр. с чл. 505, ал. 2 от ГПК, ЧСИ Н. К. не е насрочила и провела нова публична продан само между съделителите П. Ш. и М. Б., която да бъде при първоначална цена - най-високата предложена при първата продан цена, като продължи една седмица и се проведе по общите правила; 3. В нарушение на разпоредбата на чл. 10, ал. 2 от Етичния кодекс на частните съдебни изпълнители, при действията си по провеждане на публичната продан, частният съдебен изпълнител не се е съобразил със законните интереси на страните в процеса; 4. В нарушение на разпоредбата на чл. 19, ал. 2 от Етичния кодекс на частните съдебни изпълнители, при действията си по водене на изпълнителното производство и при провеждане на публичната продан, частният съдебен изпълнител не е осигурил на съделителя М. Б., равнопоставен достъп до информация по изпълнителното дело и информация за продажбата на имота, в съответствие с правилата на закона; и 5. В нарушение на разпоредбата на чл. 45 от Етичния кодекс на частните съдебни изпълнители, извън случаите, в които законът е определил срок за произнасяне или извършване на действие, частният съдебен изпълнител трябва незабавно да удостовери получаването, разгледа и се произнесе в разумен срок по всяко искане, молба или заявление, подадено от страна или от трето лице по конкретно изпълнително дело.
След провеждане на заседание на 28.11.2024 г., с решение от същата дата, дисциплинарният състав се е произнесъл по искането за временно отстраняване на ЧСИ К. от длъжност. Отказът на дисциплинарния състав да отстрани от длъжност частния съдебен изпълнител до приключване на дисциплинарното производство е обоснован с това, че ЧСИ К. е оказала съдействие на проверяващите органи за извършване на проверката, представила е копия от документи, а с решение № 2973/17.05.2024 г., по възз. гр. д. № 20231100513709 на СГС, било отменено постановлението за възлагане на недвижимия имот от 23.10.2023 г. по изп. дело № 20237890400208 и нямало данни да са извършени нови изпълнително действия, с които да е продължено увреждането на интересите на страните от ЧСИ.
Настоящият съдебен състав намира обжалваното решение за неправилно.
Временното отстраняване от длъжност на частен съдебен изпълнител, срещу когото е образувано дисциплинарно производство, е мярка за предотвратяване на опасността от извършване на нови вредоносни нарушения при продължаване на дейността му. Вземането се предпоставя от наличието на достатъчно данни за извършени нарушения, които по естеството си са тежки, както и данни, обосноваващи извод за опасност от извършване на нови докато тече дисциплинарното производство. Опасността може да бъде изведена както от броя и тежестта на нарушенията, за които се търси отговорност и за които има налични доказателства, така и от характеристиките на личността на извършителя. Когато има достатъчно данни за извършени значителен брой съществени нарушения, довели до имуществени вреди за страните по изпълнително дело, към които ЧСИ не проявява критичност, това би било достатъчно за да обуслови необходимост за отстраняването му от длъжност докато трае дисциплинарното производство.
При преценката за наличие на основание за временно отстраняване от длъжност дисциплинарният състав (съответно съдът) не проверява доказаността на твърденията за извършени нарушения. Въпросите дали са извършени нарушенията или дали е погасено правото за търсене на дисциплинарна отговорност за тях са въпроси по същество, на който дисциплинарния състав следва да даде отговор при постановяване на крайния акт в дисциплинарното производството - арг. от чл. 72, ал. 3 ЗЧСИ. По искането за временно отстраняване от длъжност съставът се произнася в хода производството, като на този етап нарушенията не могат да бъдат безспорно доказани. С оглед целта на мярката – предотвратяване на евентуалното извършване на нови нарушения, за постановяването е необходимо да са налице достатъчно данни за извършените нарушения, тежестта им и съответно опасността от извършването на нови. В случая нарушенията на ЧСИ касаят действия по провеждане на публична продан, при която съществено е засегнато правото на собственост на лице - съделител. Същите са тежки и разкриват висока степен на опасност. От факта, че ЧСИ не се отнася критично към действията си /видно от представените от него обяснения/, следва извод за съществуваща възможност да бъдат увредени страни и по други образувани пред него изпълнителни дела. Установения брой и вид на нарушенията, и обстоятелството, че съдебният изпълнител е наказван по още 5 предходни дисциплинарни производства за различни дисциплинарни нарушения, води до извод за трайно неизпълнение на задълженията му.
По тези съображения настоящата инстанция приема, че решението на дисциплинарния състав трябва да бъде отменено и вместо него следва да бъде постановено друго, с което частният съдебен изпълнител да бъде отстранен от длъжност до приключване на дисциплинарното производство.
Водим от изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Трето г. о.
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на ЧСИ Н. И. К., рег. № 789 на КЧСИ срещу решение от 28.11.2024 г. по Дисциплинарно дело № 7/2024 г. по описа на Дисциплинарната комисия към Камара на частните съдебни изпълнители и прекратява производството в тази му част.
ОТМЕНЯ решение от 28.11.2024 г. по Дисциплинарно дело № 7/2024 г. по описа на Дисциплинарната комисия към Камара на частните съдебни изпълнители и ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:
ОТСТРАНЯВА от длъжност частния съдебен изпълнител Н. И. К., рег. № 789 на КЧСИ до приключване на дисциплинарното дело.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която жалба на ЧСИ Н. И. К. е оставена без разглеждане и е прекратено производството по делото, подлежи на обжалване с частна жалба, пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните. В останалата част определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.