О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 690

София, 04.03.2025годинаВърховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на десети февруари, две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

изслуша докладваното от съдията Чаначева т. дело № 2367/2024 година

Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на А. Н. Р., А. Л. А. и А. Н. С. против решение № 37 от 02.02.2024 г. по т. д. №527/2023 на Варненски апелативен съд.

Ответниците по касация- „Варна ЮГ БГ“ ООД, [населено място] и Г. Д. Х. не са заявили становище.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.285,ал.1 ГПК и е процесуално допустима.

С изложението си по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторите, чрез пълномощника си – адв. Р.М. са поддържали основание по чл.280, ал.1 т.1 ГПК. Поставени са въпросите – 1/ „Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички оплаквания и възражения на страните против първоинстанционното решение, да изложи мотиви по същия …“2/ „ При наличие на противоречиви доказателства дължи ли излагане на мотиви за това кои приема и кои отхвърля и причините за това?“, 3 /“Мотивите на съдебното решение следва ли да съдържат преценката на въззивният съд за установените факти и приложението на закона към тях?“, 4/ „ По въпроса за приложението на чл.26,ал.1, пр.3-то ЗЗД относно признаване нищожност на договора за продажба, сключен при неравностойни престации като случай за неспазване на добрите нрави…“5/“Разликата от 47500лв. между действителната продажна цена на процесния имот и заплатената продажна цена може ли да се приеме за еквивалентна…“ , 6/ „Каква е пазарната цена на процесния недвижим имот …“ и 7/ „ Налице ли е нарушение на добрите нрави при нееквивалентност на престациите …“ По отношение на...