1ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 350

София, 22.05.2020 г.

В. К. С НА Р БЪЛГАРИЯ, СЪСТАВ НА В. Т. О в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като взе предвид докладваното от съдия Иванова т. д. 2562 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Гаранционен фонд обжалва решение № 227 от 10.07.2019 г. на Апелативен съд – Пловдив, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на Гаранционния фонд срещу решението на Окръжен съд – Пловдив и е потвърдено решението на първата инстанция в отхвърлителната му част (относно разликата над присъдените 50 000 лв до пълния предявен размер от 82 000 лв). Излага съображения за неправилност на въззивното решение по приложението на чл. 52 от ЗЗД. Мотивите на ПАС били противоречиви. От една страна била приета експертизата, а според другата, ПАС бил посочил, че според него тази експертиза била се основавала на презумптивни заключения за вида, характера на психическото състояние на пострадалото лице. Щом съдът бил приел съдебно-медицинската експертиза за компетентна и обективна, то не би следвало да има извод как е формиран изводът на вещите лица. Не било обсъдено, че травмата на детето Х. Г. съставлявала временна опасност за живота на малолетното дете. Дори само тази квалификация била достатъчно основание за определяне на обезщетението в този размер на ищеца. С необсъждането на това обстоятелство, въззивният съд бил постановил решение в противоречие с чл. 52 от ЗЗД. Освен това е налице съществено процесуално нарушение на чл. 12 ш чл. 236 от ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК касационният жалбоподател е посочил следните правни въпроси:

I. Материалноправни въпроси

1. Какви са...