О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 343

София, 21.05.2020 год.

В. К. С НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Караколева т. д. № 1965 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на „Първа инвестиционна банка“ АД /ПИБ АД/чрез юриск. Хр. П. срещу решение № 125/11.04.2019 г. на Пловдивски апелативен съд /ПАС/, трети граждански състав по в. т.д. № 99/2019 г., потвърждаващо решение на Пловдивски окръжен съд /ПОС/ по т. д. № 309/2018 г., с което „Първа инвестиционна банка“ АД е осъдена да заплати на „ДОКС-КД“ ООД сумата 20000 евро, част от общия размер на вземането от 100000 евро, представляващо неустойка по чл. 31 от договор за наем от 01.09.2015 г. за неизпълнение на задължението по чл. 24 от същия договор.

Касаторът поддържа оплаквания за недопустимост и неправилност, а като основания за допускане на касационно обжалване – чл. 280 ал. 1 т. 1, т. 3 и ал. 2 предл. 3-то ГПК. В изложението си формулира следните въпроси: „1. При наличие на клаузи в договор за наем, съгласно които страните уреждат други свои отношения и залагат наустоични клаузи за неизпълнение тизи други правоотношения, въз основа на какви критерии следва да бъдат направени заключенията за нищожност на тези клаузи? 2. Следва ли въззивният съд да изиска представяне на допълнителни документи от страните, в случай, че има направени твърдения за нищожност на клаузи в договора за наем, които не се отнасят до наемното правоотношение, за да...