Производството е с правно основание чл. 246, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по искане, подадено от А. Р. от гр. Ч. за отмяна на влязло в сила решение № 998 от 31.07.2020 г., постановено по адм. дело № 642/2020 г. по описа на Административен съд - Бургас. М. сочи като правно основание за отмяна чл. 246, ал. 1 във връзка с чл. 239 т. 5 от АПК, като твърди, че атакуваното решение е постановено без да му е дадена възможност да защити правата и интересите си. В съдебно заседание, чрез пълномощника си адв. А., поддържа, че има качеството на заинтересована страна в производството по издаване на процесния административен акт - Решение № 3044 от 18.05.2017г. на общинска служба по земеделие гр. С., в неговата част по Раздел III. Моли решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане.

Ответната страна - Общинска служба "Земеделие и гори" - Созопол, не изразява становище по молбата за отмяна.

Ответниците - З. Ж., Г. К., Д. Г., В. Ж., И. К., Н. Т., А. Т., Х. Т., С. Т., Н. Т., К. М., Р. Х., К. П., Б. П., К. Д., всички чрез пълномощника си адв. Ж., правят изявление, че не оспорват молбата за отмяна доколкото за наследствените права на молителя има представено удостоверение за наследници, приложено по делото. Ответникът И. И., е починал в хода на настоящото производство, като е оставил за свои наследници по закон конституираните ответници К. П. и К. Д., като това обстоятелство е констатирано от съда и ответникът И. И. е заличен от списъка на лицата за призоваване.

Като прецени доводите на молителите и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира искането за отмяна за процесуално допустимо. То е подадено от лице, за които решението има сила и е неблагоприятно, макар и да не са били страна по делото. Искането е в срока по чл. 240, ал. 3 АПК.

Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна по следните съображения:

Отмяната по реда на чл. 237 и сл. от АПК (Глава четиринадесета) е извънинстанционно средство за контрол върху влезли в сила съдебни решения, както и за защита срещу влезли в сила определения и разпореждания, с които се прегражда развитието на делото. Основанията за отмяна са изчерпателно изброени в чл. 239 АПК от т. 1 до т. 6 включително. Самостоятелно основание за отмяна е и това по чл. 246 АПК - от трети лица, за които решението има сила, макар и да не са били страни по делото. Производството по настоящото дело е образувано по искане на А. Р. като неучаствал в производството лица, за които решението има сила и е неблагоприятно, макар и да не е бил страна по делото.

Решението, чиято отмяна се иска в настоящото производство, е постановено в рамките на касационния контрол по чл. 208 и сл. АПК на решение № 3 от 31.01.2020г. по адм. д. № 30/2018г. на Районен съд - Бургас, с което, в производство по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ е отхвърлена жалбата на З. Ж., Г. К., Д. Г., В. Ж., И. К., Н. Т., А. Т., Х. Т., С. Т., Н. Т., К. М., Р. Х., И. И., К. П., Б. П. и К. Д. против раздел III на Решение № 3044 от 18.05.2017г. на ОС "Земеделие"- Созопол, с което на наследниците на Н. Т. е отказано възстановяването в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на следните три имота: НИВА с площ от 2.638 дка в местността "Аклади", НИВА с площ от 0.600 в местността "Аклади" и НИВА с площ от 2.407 дка в местността "Ачмите", трите в землището на гр. Ч., О. С. С решението на Административен съд - Бургас е отменено горепосоченото решение в частта, с която на наследниците на Н. Т. е отказано възстановяването в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на следния имот: НИВА с площ от 2.407 дка в местността "Ачмите", трите в землището на гр. Ч., О. С, а също и в частта на разноските и делото е върнато за ново разглеждане в тази му част от друг състав на административния съд. В останалата си част решението на районния съд е оставено в сила.

Неоснователно е основното възражение на А. Р., че неправилно не е бил уведомен за подадената жалба пред Районен съд - Бургас и не e бил конституиран като заинтересована страна в съдебните производства пред Районен съд - Бургас и пред Административен съд - Бургас. В случая правилно молителя не е бил конституиран като заинтересована страна в процеса, предвид особения характер на производството по чл. 10, ал. 1 от ЗСПЗЗ. Съгласно цитираната разпоредба възстановяват се правата на собствениците или на техните наследници върху земеделските земи, които са притежавали преди образуването на трудовокооперативни земеделски стопанства или държавни земеделски стопанства, независимо от това дали са били включени в тях или в други образувани въз основа на тях селскостопански организации. В чл. 11 от ЗСПЗЗ е посочено, че лицата по чл. 10 подават заявление за възстановяване правата си върху земеделските земи в седемнадесетмесечен срок от влизане на закона в сила, а в чл. 14 от ППЗСПЗЗ изрично е записано, че подаденото заявление от един наследник ползва всички останали наследници. В случая законодателят, с цел улесняване на наследниците, в специалната разпоредба на чл. 14 от ППЗСПЗЗ е въвел тази правна възможност за упражняване на чужди права, която е изключение от общото правило, че всеки сам лично упражнява субективните си права и защитава интересите си. Следователно, страна в административното производство и в съдебното административно производство може да е всеки наследник на собственика на имота, за което останалите наследници не се уведомяват.

С оглед изложеното, молбата за отмяна е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.

Воден от горното, Върховният административен съд, четвърто отделение РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на А. Р. от гр. Ч. за отмяна на влязло в сила решение № 998 от 31.07.2020 г., постановено по адм. дело № 642/2020 г. по описа на Административен съд - Бургас. Решението не подлежи на обжалване.