Производството е по реда на чл. 176 АПК във връзка с чл. 236 АПК.

Образувано е по молба на „Химем“ ЕООД, гр. В., ЕИК[ЕИК], подадена от управителя Е. М., с искане за допълване на решение № 3205/10.03.2021 г., постановено по адм. дело № 10243/2020 г. на Върховния административен съд, Осмо отделение, с което е отхвърлено искането на „Химем“ ЕООД за отмяна на основание чл. 239, т. 2 АПК на влязло в сила Решение № 225 от 10.07.2020 г., постановено по адм. дело № 176/2020 г. по описа на Административен съд-Враца.

В молбата се твърди, че при постановяване на Решение № 3205/10.03.2021 г., съставът на ВАС не е отговорил на поставените от молителя пет обстоятелства, твърдения, доказателства и въпроси. Иска да бъде допълнено така постановеното решение, като съдът се произнесе по описаните в искането противоречия на решението на АС-Враца с Конституцията, АПК, ДОПК, европейското право.

Ответникът по искането - Директор на ТД на НАП – В. Т, в дадения срок, не изразява становище по депозираното искане.

Върховният административен съд, в настоящия тричленен състав след преценка на изложените доводи в молбата и формулираните в нея искания приема следното:

Искането за допълване е процесуално допустимо като подадено в срока по чл. 176, ал. 1 АПК и от страна по делото. Не са на лице основанията за насрочването му в открито съдебно заседание, съгласно преценката по чл. 176 ал. 2 от АПК на състава на съда. По същество същото е неоснователно.

С решението, чието допълване се претендира в настоящето производство, Върховният административен съд, Осмо отделение, в производство по чл. 237 АПК е отхвърлил искането на „Химем“ ЕООД за отмяна на основание чл. 239, т. 2 АПК на влязло в сила Решение № 225 от 10.07.2020 г., постановено по адм. дело № 176/2020 г. по описа на Административен съд-Враца.

В мотивите на решението тричленния състав...