Производството е по реда на чл. 208-228 АПК.

С. Н. и П. С. обжалват Решение № 3/13.01.2020 г. по адм. дело № 240/2019 г. на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата им срещу Отказ за изменение на КККР на община Б., обективиран в Уведомление за отказ с изх. № 24-7320/13.03.2019 г. на началника на СГКК – Добрич.

Ответниците – началникът на СГКК – Добрич и Л. Ж., изразяват становища за неоснователност на жалбата.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението.

Касационната жалба е допустима, но неоснователна.

1. Неоснователен е доводът на касаторите за необоснованост на извода на съда, че при издаване на отказа административният орган не е действал при конфликт на интереси поради изготвянето от него като лицензиран геодезист и вещо лице по граждански спор от 2007 г. на проект за изменение на кадастралната карта за същите имоти, обект на искането от 14.02.2019 г. (по което е постановен отказа).

а. Изготвянето от началника на СГКК на проект за изменение на кадастъра в предишно негово професионално качество не сочи автоматично на заинтересованост от изхода на административното производство, нито на отношения, пораждащи основателни съмнения в безпристрастието му (конкретни твърдения за каквито в касационната жалба не са и направени). По въпросния проект отпреди 10 г. е издадена заповед от друго лице, упражняващо правомощията на началник на СГКК към този момент. Актът, макар и разпореждащ изменение на КК за същите граници, е влязъл в сила и издаден при различни предпоставки. С искането пред органа по кадастъра касаторите са релевирали нов юридически факт в подкрепа на претенцията за последваща промяна на картата, т. е. фактическите основания на заявеното право са различни, респ. предметът на производството не е идентичен.

б. Връзката между ангажираността на началника на СГКК в предходното производство и издадения изричен отказ е косвена, а тезата за...