Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на КЕВР, против решение № 5267 от 02.08.2019 г., постановено по адм. дело № 4505/2019 г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост и се иска да бъде отменено. Претендира заплащане присъждане на разноски по представен списък.

Ответната страна – „Балдор“ ЕООД, редовно призовано, не изпраща представител. С молба от 14.04.2021 г. процесуалният представител на „Балдор“ ЕООД оттегля жалбата си против Решение № Ц-14 от 03.04.2019 г. на КЕВР и моли производството по делото да бъде прекратено.

Ответникът-„Национална електрическа компания” ЕАД, редовно призовано, се представлява от юрисконсулт А.. Моли да бъде обезсилено решението на АССГ.

Ответникът - „ЧЕЗ Е. Б“ АД, редовно призовано, не се представлява.

Ответникът - „ЕВН Б. Едяване“ ЕАД, редовно призовано, не се представлява.

Ответникът - „Енерго ПРО Продажби“ АД, редовно призовано, не се представлява.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението на административния съд следва да бъде обезсилено.

Върховният административен съд - III отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.

Производството пред АССГ е образувано по жалба на „Балдор“ ЕООД срещу Решение № Ц-14 от 03.04.2019 г. на КЕВР. С обжалваното решение Административният съд – София-град е обявил нищожността на решението на КЕВР.

Върховният административен съд, трето отделение, приема, че с подадената писмена молба дружеството упражнява правото си по чл. 155, ал. 1 АПК да оттегли оспорването срещу атакувания индивидуален административен акт. Съобразно изискването на чл. 155, ал. 1 АПК оттеглянето на оспорването извън съдебно заседание се прави с писмена молба, което в случая е сторено. Молбата е подадена извън съдебно заседание, в писмена форма и е...