Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност 2014 г. - 2020 г." (ОПИК), чрез пълномощник, против решение № 4721/25.08.2020 г., постановено по адм. д. № 6443/2018 г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил писмо №26-Т-9/ 28.05.2018 г. на ръководителя на УО. Според касатора решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът твърди, че няма предвидена нормативна възможност да спре процедурата по постъпило искане за плащане поради наложена финансова корекция за част от сумата, а следва да откаже плащане, което може да бъде предявено със следващо искане от бенефициера. Като не е съобразил релевантните факти и приложимите правни разпоредби и е отменил оспорения акт, съдът е постановил неправилно решение. Иска същото да бъде отменено. Претендира разноски.

Ответникът "ТСИС" ЕООД, чрз пълномощник, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Иска присъждане на разноските по делото.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното:

Първоинстанционният съд е установил, че между страните е сключен административен договор за безвъзмездна финансова помощ по ОПИК, процедура на директно предоставяне „Развитие на управленския капацитет и растеж на малки и средни предприятия”. Бенефициерът е представил втори междинен отчет във връзка с изпълнението на договора, по който УО е извършил проверка. С оспореното пред първоинстанционния съд писмо изх. № 26-Т-9 от 28.05.2018 г. ръководителят на УО е уведомил "ТСИС" ЕООД, че приема като недопустими за финансиране предявени разходи в размер на 3500 лв., представляващи финансова корекция по два договора, сключени на 09.06.2017 г. с изпълнител "К." ЕООД.Фта корекция е определена с решение № РД-16-1143/17.08.2017 г. на ръководителя на УО.

Съдът е установил, че решението за финансова...