Решение №2488/17.02.2020 по адм. д. №3740/2019 на ВАС

Производството е по чл. 208 и сл. от Администрантивнопроцисуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на О. П срещу решение № 174 от 23.01.2019 г. по адм. д. № 3571/2018 г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение № РД-02-36-1392/29.10.2018 г. на заместник - министъра на регионалното развитие благоустройството и ръководител на Управляващия орган на оперативна програма "Региони в растеж" 2014-2020“ за определена финансова корекция в размер на 5 % от допустимите разходи по два договора, на стойност в размер общо на 16143лв., без ДДС, за констатирано нарушение и съгласно Общите условия на сключен договор за безвъзмездна финансова помощ във връзка с проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Управление на проектни предложения на община П., финансирани със средства от Оперативна програма „Региони в растеж" 2014-2020, включени в Инвестиционната програма на общината, в рамките на предвидения гарантиран бюджет".

Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществно нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Неправилно съдът приел, че възложителят е формулирал ограничително изискване за „сходни услуги“. Формулировката на вида на финансиране е възможно най-обща - оперативни програми, национално или международно финансиране, не е посочено „публично финансиране“, нито, че финансирането трябва да е само от държавния бюджет. Изразът „национално финансиране“ е употребен, като такъв с източник в РБългария и не предполага само финансови източници, управлявани от органи на централната власт. Не е конкретизирано, че са изключени проекти с частно финансиране. Няма посочен източник на финансиране - орган, фонд, финансираща институция или друг признак, освен оперативни програми, които са алтернативни на всякакво друго „национално“ или „международно“ финансиране. В документацията за обществената поръчка няма формулировки, които да ограничават източниците на финансиране, нито има изброяване на допустими такива. Необосновани счита изводите на УО на ОПРР, че национално финансиране е еквивалент на...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...