№ 513

[населено място], 24, 11, 2016 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД,ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на двадесет и първи ноември, през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова ч. т.д. № 1660 / 2016 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 274 ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Р. Г. П. против определение № 305/ 09.05.2016 год. по ч. т.д. № 270 / 2016 год. на Варненски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 970 / 23.03.2016 год. по т. д.№ 52/2016 год. на Окръжен съд Варна, с което е прекратено производството по предявения от жалбоподателката против [фирма] отрицателен установителен иск, за признаване несъществуването на вземане на ответника към същата, предвид изтекла погасителна давност, считано от прекратяване на образуваното, въз основа на несъдебно изпълнително основание срещу ищцата, изпълнително производство и до момента на предявяване на иска, Жалбоподателката оспорва правилността на въззивното определение с доводи за допустимостта на иск за установяване несъществуването на вземане на ответника към ищеца, поради изтекла, считано от прекратяване на изпълнителното производство за същото вземане на основание чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, погасителна давност, за което вземане и по реда на чл. 237 б.”в” ГПК отм. ответникът се е снабдил с изпълнителен лист на несъдебно изпълнително основание.

Върховен касационен съд, първо отделение констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ал. 1 ГПК, от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим, подлежащ на обжалване съдебен акт.

За да се произнесе по частната жалба настоящият състав съобрази следното:

Ищцата е предявила иск, излагайки...