Производството е по реда на чл. 208 и сл.АПК.

Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община С., приподписана от пълномощник - адв.А.Ц, против решение №1999 от 28.11.2018г. по адм. дело №35/2018г. на Административен съд Благоевград, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон.

Ответниците: Л.Т, И.Т и П.Т, редовно призовани, не се явяват. От процесуалният им представител - адв.. А е постъпил отговор, с който оспорват касационната жалба като недопустима и евентуално, като неоснователна.Претендират разноски по представен списък.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

С обжалваното решение АС-Благоевград е уважил жалбата на Л.Т, като е отменил Отказ изх.№586/19.12.2017г. на гл. архитект на община С. да издаде удостоверение за търпимост на строеж:"Плевня", находящ се в УПИ I-191, кв. 27 по плана на с. К., община С., като незаконосъобразен и е върнал преписката на органа за ново произнасяне.

За да постанови този резултат съдът е приел, че оспореният отказ е издаден при липса на мотиви - фактически и правни основания по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила по чл. 35 и чл. 36 АПК, които обосновават наличието на отменителните основания по чл. 146, т. 2 и 3 АПК. Решението е валидно, допустимо и правилно.

Оспореният отказ на гл. архитект на община С. е издаден, поради това, че плевнята попада "и в съседен имот УПИ XVIII-190, кв. 27 по плана на с. К., община С.", видно от скица №552/28.11.2017г. на ОбА-Симитли, представляваща извадка от действащия регулационен план на гр. С. от 1973г.

От заявлението по §16 ПР ЗУТ / стр. 21/...