Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на О. Б срещу решение № № 59 от 15.01.2019 г. по адм. д. № 2706/2018 г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение № РД-02-36-1032/31.08.2018 г. на заместник-министър на МРРБ и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020 г. за наложена финансова корекция в размер на 4 230 лв., представляваща 25% от верифицираните разходи по сключен договор № 93-ОП-81(2)/06.06.2016 г. между О. Б и изпълнителя „И. П“ ООД, с предмет „Упражняване на авторски надзор по време на строителството на следния обект: Обособена позиция № 1: „Реконструкция и модернизация на спортни игрища и двор на СОУ „Св.Св. Кирил и Методий“, УПИ I, кв. 106 по плана на ЦГЧ град Бургас, ПИ с идентификатор 07079.612.305 – етап I и етап II”.

Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Неправилно съдът приел, че е налице нарушение на чл. 15, ал. 6 от ЗОП отм. , не е установено съзнателно поведение на възложителя насочено към заобикаляне на закона и прилагане на облекчения ред, счита, че следва да се докаже умисъл от възложителя. Позовава се на разпоредбите на чл. 79, ал. 1, т. 3 ЗОП и чл. 3, ал. 1, т. 1 предпоследно изречение от ЗАПСП, като сочи, че възложителят е взел предвид авторски права. Поръчката за възлагане на авторски надзор е във връзка с наличието на авторски права върху изработения авторски проект. Съгласно чл. 15, ал. 1 ЗОП прогнозната стойност на обществената поръчка се определя към датата на решението за откриване на процедурата по възлагане, към момента на откриване на порцедурата по възлагане на авторския надзор е бил изпълнен договора за проектиране с изпълнителя. Излага доводи,...