Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на ЕТ "Д. - Й.Д", чрез адв.. С като процесуален представител, против решение № 1267 от 27.02.2019 г., постановено по адм. дело № 5804/2018 г. по описа на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против мълчалив отказ на кмета на Столична община да се произнесе по заявление вх. № СОА16-ВК08-18266/20/11.04.2018 г. с искане да се проведе процедура по чл. 35, ал. 3 от ЗОС (ЗАКОН ЗА ОБЩИНСКАТА СОБСТВЕНОСТ) (ЗОС) за продажба на земя - частна общинска собственост. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави искане за отмяната му и за решаване на спора по същество.

Ответникът - кметът на Столична община не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за допустима като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на оспорване пред административния съд е мълчалив отказ на кмета на Столична община да се произнесе по заявление вх. № СОА16-ВК08-18266/20/11.04.2018 г., с което едноличният търговец прави искане по реда на чл. 35, ал. 3 ЗОС за закупуване на терен – частна общинска собственост, находящ се в обособена част от УПИ ХІV, кв. 151, по плана на м. "Красно село - плавателен канал", върху който се намира павилион, негова собственост. В заявлението се излагат твърдения за наличието на нови обстоятелства, от които се установява, че се касае за законно построена сграда.

Съдът приема жалбата срещу мълчаливия отказ за допустима, а по същество – за неоснователна. Обосновава извод,...