Производството е по реда на чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС), подадена чрез упълномощен юриск. К.А против решение № 1174 от 31.10.2019 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка № КЗК-694/2019 г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно и необосновано. Оспорва изводите на КЗК и развива подробни аргументи в подкрепа на твърденията си. Твърди, че с чл. 110, ал. 2, т. 1 от ЗОП е регламентирана възможност за възложителя да прекрати процедурата при наличие на само една оферта, която отговаря на изискванията му, с цел спазване на принципите на прозрачност, контрол и равнопоставеност при провеждане на процедури за възлагане на обществени поръчки. Счита, че разноски в размер на 5850 лв. са възложени неправилно на възложителя в производството пред КЗК, защото същите са фиктивни, тъй като жалбата е била подписана единствено от управителя на дружеството. М. В административен съд да отмени обжалваното решение и да остави в сила решението на възложителя за прекратяване на възлагателната процедура, като претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Ответната страна - ДЗЗД "И. Т", с участници "Т"ООД по обособена позиция № 2 помощният орган на възложителя е установил, че не съответства на изискванията на документацията, а така също, не съответства и на трудовото и социално осигурително законодателство, поради което "Т"ООД е отстранено от участие по обособена позиция № 2 на основание чл. 107, т. 2, б. „б“ от ЗОП. След това е направено оценяване на ценовото предложение на единствения допуснат до този етап на процедурата участник ДЗЗД "И. Т" и същият е класиран на...